Observação do relatório: A análise foi estruturada em duas etapas: a primeira destinada à padronização das respostas do questionário, visando evitar perda de informações; e a segunda voltada à análise detalhada das respostas obtidas.

1 Etapa) Relatório de Padronização da Coluna Resposta

1 Introdução

Este relatório documenta o processo de padronização da coluna “resposta” do dataset, transformando as respostas heterogêneas em categorias padronizadas: “sim”, “não” ou NA.

2 Dados Originais

2.1 Carregamento dos dados

2.2 Análise das respostas originais

Frequência das Respostas Originais
Resposta Original Frequência
Há a emissão de GTA 8
Há dos lotes de larvas 5
NA 8
Não 10
Não costuma haver inserção de peixes de fora napropriedade. 7
Não costuma haver inserção de peixes de fora napropriedade. No entanto, quando há, o status é conhecido 5
Não costuma haver inserção de peixes de fora napropriedade. No entanto, quando há, ocorre o controle da frequência e do número de peixes introduzidos 5
Não se aplca 5
Não se aplica 7
Não se aplica (clente busca) 5
Nãp 7
Sim 8
Sim
Tela de proteção 5
Sim
Filtro de caixa de brita 3
Sim, uso de água de poço e o sistema é de tanques elevados e lonados 6
Sim, uso de telae reservatório 6

Total de respostas únicas: 16

3 Processo de Padronização

3.1 Regras de Transformação

As seguintes regras foram aplicadas para padronizar as respostas:

  1. “sim”: Respostas que começam com “Sim” + respostas específicas (“Há dos lotes de larvas”, “Há a emissão de GTA”)
  2. “não”: Respostas que começam com “Não” ou “Nãp”
  3. NA: “Não se aplica”, “NA” e qualquer outra resposta não categorizada

3.2 Tabela de Mapeamento

4 Resultados da Transformação

4.1 Frequências após padronização

Frequência das Respostas Padronizadas
Resposta Padronizada Frequência
não 51
sim 41
NA 8

4.2 Visualização das frequências

4.3 Comparação Antes x Depois

Comparação: Antes vs Depois da Padronização
Métrica Antes Depois
Total de categorias únicas 16 2
Respostas válidas (não-NA) 100 92
Taxa de padronização N/A 92%

5 Validação dos Resultados

5.1 Verificação de casos específicos

Validação das Regras de Transformação
Resposta Original Resposta Padronizada
Há a emissão de GTA sim
Há dos lotes de larvas sim
Não não
Nãp não
Sim sim

5.2 Casos que viraram NA

Respostas que foram transformadas em NA
Resposta Original Frequência
NA 8

6 Conclusões

  1. Redução de categorias: De 16 categorias únicas para 3 (sim, não, NA)

  2. Taxa de padronização: 92% das respostas foram categorizadas como “sim” ou “não”

  3. Distribuição final:

    • Sim: 41 respostas (41%)
    • Não: 51 respostas (51%)
    • NA: 8 respostas (8%)

  4. Qualidade dos dados: A padronização foi bem-sucedida, capturando as principais variações de escrita e transformando respostas ambíguas em categorias claras.

2 Etapa) Análise das Respostas do questionário

7 Resumo Executivo

Este relatório apresenta uma análise estatística abrangente dos dados de conformidade em biossegurança coletados em cinco propriedades de aquicultura. O questionário avaliou quatro dimensões críticas: Avaliação de Riscos (G1), Equipamentos e Veículos (G2), Qualidade da Água (G3) e Gerenciamento de Riscos (G4).

7.1 Principais Achados

  • Conformidade Geral: 69.6% das respostas foram positivas
  • Melhor Grupo: G3 - Qualidade da Água (80.0%)
  • Pior Grupo: G1 - Avaliação de Riscos (64.0%)
  • Melhor Propriedade: Propriedade A (79.1%)
  • Pior Propriedade: Propriedade B (48.8%)
  • Variabilidade entre propriedades: 12.7% (desvio padrão)

A análise revelou diferenças significativas entre as propriedades (p < 0.001), mas não entre os grupos de perguntas (p = 0.586), indicando que o desempenho varia mais entre proprietários do que entre categorias de práticas em biossegurança em propriedades aquícolas.

8 Metodologia

8.1 Coleta de Dados

Os dados foram coletados através de questionário estruturado aplicado em cinco propriedades de aquicultura (denominadas A, B, C, D e E), abrangendo quatro grupos temáticos:

  • G1 - Avaliação de Riscos (25 perguntas): Controle sanitário, quarentena, protocolos de entrada de animais
  • G2 - Equipamentos e Veículos (13 perguntas): Manutenção de equipamentos, controle de acesso, biossegurança
  • G3 - Qualidade da Água (13 perguntas): Monitoramento, tratamento e controle da qualidade da água
  • G4 - Gerenciamento de Riscos (35 perguntas): Manejo, alimentação, controle de pragas e mortalidade

8.2 Análise Estatística

As análises incluíram:

  • Estatísticas descritivas: frequências, percentuais e medidas de tendência central
  • Análises comparativas: comparação entre grupos e propriedades
  • Testes de independência: Qui-quadrado para avaliar associações
  • ANOVA: comparação de médias entre grupos
  • Identificação de padrões críticos: perguntas e propriedades com baixa conformidade
## Estrutura dos dados:
## Total de observações: 430
## Número de entrevistados: 5
## Número de grupos: 4
## Total de perguntas: G1=25, G2=13, G3=13, G4=35
## 
## Distribuição de respostas:
## Sim: 298 (69.3%)
## Não: 130 (30.2%)
## NA: 2 (0.5%)

9 Análise Descritiva Geral

9.1 Distribuição Global das Respostas

A análise inicial revela uma conformidade geral de 69.6%, com 298 respostas positivas de um total de 430 observações.

Distribuição geral das respostas no questionário

Distribuição geral das respostas no questionário

Interpretação: A distribuição geral das respostas mostra que aproximadamente 70% das práticas avaliadas estão sendo implementadas adequadamente pelas propriedades. A baixa incidência de respostas “NA” (0.5%) indica que a maioria das práticas são aplicáveis ao contexto das propriedades estudadas.

9.2 Perguntas por Grupo

Distribuição de perguntas por grupo temático
Grupo Perguntas Percentual
G1 - Avaliação de Riscos 25 29.1%
G2 - Equipamentos e Veículos 13 15.1%
G3 - Qualidade da Água 13 15.1%
G4 - Gerenciamento de Riscos 35 40.7%

10 Análise por Grupos Temáticos

10.1 Conformidade por Grupo

Conformidade por grupo de perguntas

Conformidade por grupo de perguntas

Análise dos Resultados por Grupo:

10.1.1 G3 - Qualidade da Água (80.0%)

Este grupo apresentou a melhor performance, com 52 respostas positivas de 65 total. O resultado indica que as propriedades têm bom controle sobre parâmetros físico-químicos da água e implementam medidas adequadas de monitoramento.

Pontos fortes identificados: Monitoramento regular de parâmetros, uso de filtros e telas Áreas de melhoria: Métodos de desinfecção da água

10.1.2 G4 - Gerenciamento de Riscos (69.7%)

Com 122 respostas positivas de 175 total, este grupo mostra conformidade satisfatória nas práticas operacionais, incluindo manejo, alimentação e controle de mortalidade.

Pontos fortes identificados: Controle de mortalidade, uso de EPIs, manutenção de equipamentos Áreas de melhoria: Controle de pragas e vetores, programas de vacinação

10.1.3 G2 - Equipamentos e Veículos (67.7%)

Com 44 respostas positivas de 65 total, este grupo apresenta oportunidades de melhoria em aspectos de biossegurança relacionados a equipamentos e controle de acesso.

Pontos fortes identificados: Manutenção de equipamentos, produtos registrados Áreas de melhoria: Controle de visitantes, monitoramento de tráfego

10.1.4 G1 - Avaliação de Riscos (64.0%)

O grupo com menor conformidade (80 de 125 respostas positivas) indica necessidade de melhorias significativas em protocolos sanitários e de quarentena.

Pontos fortes identificados: Acompanhamento veterinário, monitoramento de doenças Áreas de melhoria: Protocolos de quarentena, controle de movimentação, desinfecção de veículos

Detalhamento da conformidade por grupo temático
Grupo Conformidade (%) Respostas Sim Respostas Não Respostas NA
G1 - Avaliação de Riscos 64.0 80 45 0
G2 - Equipamentos e Veículos 67.7 44 21 0
G3 - Qualidade da Água 80.0 52 13 0
G4 - Gerenciamento de Riscos 69.7 122 51 2

11 Análise por Propriedades

11.1 Ranking de Conformidade

Ranking de conformidade das propriedades

Ranking de conformidade das propriedades

Análise Individual das Propriedades:

11.1.1 Propriedade A (79.1%)

A propriedade com melhor desempenho geral, com 68 respostas positivas de 86 total.

Pontos fortes: Melhor grupo - G3 (92.3%), bom controle de qualidade da água Pontos fracos: Pior grupo - G2 (69.2%), controle de equipamentos e veículos Recomendações: Aprimorar protocolos de controle de acesso e monitoramento de visitantes

11.1.2 Propriedade C (76.7%)

Segunda colocada no ranking, com 66 respostas positivas de 86 total.

Pontos fortes: Melhor grupo - G2 (100%), excelente controle de equipamentos Pontos fracos: Pior grupo - G3 (53.8%), qualidade da água Recomendações: Implementar monitoramento mais rigoroso de parâmetros da água

11.1.3 Propriedade E (76.7%)

Empatada em segundo lugar, com 66 respostas positivas de 86 total.

Pontos fortes: Melhor grupo - G3 (92.3%), boa qualidade da água Pontos fracos: Pior grupo - G2 (69.2%), equipamentos e veículos Recomendações: Melhorar controle de acesso e biossegurança de equipamentos

11.1.4 Propriedade D (65.1%)

Quarta posição com 56 respostas positivas de 86 total.

Pontos fortes: Melhor grupo - G3 (100%), excelente qualidade da água Pontos fracos: Pior grupo - G2 (46.2%), equipamentos e veículos Recomendações: Focar em melhorias significativas no controle de equipamentos e acesso

11.1.5 Propriedade B (48.8%)

Necessita melhorias urgentes, com apenas 42 respostas positivas de 86 total.

Pontos fortes: Melhor grupo - G3 (61.5%), relativo controle da água Pontos fracos: Pior grupo - G1 (40.0%), avaliação de riscos Recomendações: Implementação urgente de protocolos de biossegurança e controle sanitário

Ranking de conformidade das propriedades
Posição Propriedade Conformidade (%) Melhor Grupo Pior Grupo
1 Propriedade A 79.1 G3 G2
2 Propriedade C 76.7 G2 G3
3 Propriedade E 76.7 G3 G2
4 Propriedade D 65.1 G3 G2
5 Propriedade B 48.8 G3 G1

12 Análise Cruzada: Propriedades vs Grupos

12.1 Mapa de Calor da Conformidade

Mapa de calor: conformidade por propriedade e grupo

Mapa de calor: conformidade por propriedade e grupo

Esta visualização permite identificar rapidamente:

  • Áreas verdes: Alta conformidade (>80%) - Propriedades A, C, D, E no G3
  • Áreas amarelas: Conformidade moderada (50-80%) - Maioria das combinações
  • Áreas vermelhas: Baixa conformidade (<50%) - Propriedade B no G1 e Propriedade D no G2

12.2 Perfis de Conformidade

Interpretação dos Perfis:

  • Propriedades com perfil consistente: Propriedade A (variação de 23.1%) e Propriedade E (variação de 23.1%)
  • Propriedades com alta variabilidade: Propriedade C (variação de 46.2%) e Propriedade D (variação de 53.9%)
  • Padrões identificados: G3 (Qualidade da Água) é consistentemente o melhor grupo para 4 das 5 propriedades
Conformidade por propriedade e grupo (%)
Propriedade G1 G2 G3 G4
Propriedade A 88.0% 69.2% 92.3% 71.4%
Propriedade B 40.0% 53.8% 61.5% 48.6%
Propriedade C 72.0% 100.0% 53.8% 80.0%
Propriedade D 48.0% 46.2% 100.0% 71.4%
Propriedade E 72.0% 69.2% 92.3% 77.1%

13 Análises Estatísticas

13.1 Testes de Independência

13.1.1 Teste Qui-quadrado: Grupos vs Respostas

## Teste Qui-quadrado - Grupos vs Respostas:
## χ² = 5.359, gl = 3, p-valor = 0.147
## 
## Interpretação: Não há evidência estatística de associação entre os grupos
## de perguntas e as respostas obtidas (p > 0.05).

Interpretação: O teste qui-quadrado de independência entre grupos de perguntas e respostas não mostrou associação significativa (p = 0.147). Isso indica que a proporção de respostas positivas é estatisticamente similar entre os diferentes grupos temáticos.

13.1.2 Teste Qui-quadrado: Propriedades vs Respostas

## Teste Qui-quadrado - Propriedades vs Respostas:
## χ² = 26.411, gl = 4, p-valor = 2.614e-05
## 
## Interpretação: Há evidência estatística significativa de associação
## entre as propriedades e as respostas obtidas (p < 0.001).

Interpretação: O teste qui-quadrado demonstrou associação altamente significativa entre propriedades e respostas (p < 0.001). Isso confirma que existe diferença real no padrão de conformidade entre as propriedades estudadas.

13.2 ANOVA: Comparação entre Grupos

## ANOVA - Diferenças entre grupos:
## F = 0.665, gl = 3, p-valor = 0.586
## 
## Interpretação: Não há diferença estatisticamente significativa
## na conformidade média entre os grupos de perguntas.

Interpretação: A ANOVA confirmou que não há diferenças significativas na conformidade média entre os grupos (p = 0.586), corroborando os resultados do teste qui-quadrado.

14 Identificação de Pontos Críticos

14.1 Perguntas com Baixa Conformidade

A análise identificou 38 perguntas com taxa problemática ≥40%, incluindo 5 perguntas com 100% de não conformidade:

Perguntas com maior taxa de não conformidade
Grupo Pergunta Descrição Taxa Problemática (%)
G1 P18 Desinfecção de ovos (100% N/A) 100
G1 P24 Declaração de desinfecção de veículos 100
G4 P12 Controle de pragas por empresa especializada 100
G4 P13 Registro do controle de pragas 100
G4 P7 Não oferta alimentos vivos 100

Análise das Perguntas Críticas:

As perguntas com 100% de não conformidade indicam áreas onde nenhuma propriedade implementa as práticas recomendadas: - Desinfecção de ovos: Não aplicável às propriedades estudadas - Controle de pragas especializado: Ausência de empresas especializadas - Documentação de processos: Falta de registros formais

14.2 Propriedades com Baixa Conformidade Geral

## Propriedades com conformidade <70%:
## - Propriedade B: 48.8%
## - Propriedade D: 65.1%
## 
## Estas propriedades necessitam intervenção prioritária.

15 Variabilidade e Consistência

15.1 Análise de Variabilidade

Interpretação da Variabilidade:

  • Desvio padrão entre propriedades: 12.7%
  • Grupo mais consistente: G3 - Qualidade da Água (menor variabilidade entre propriedades)
  • Grupo menos consistente: G2 - Equipamentos e Veículos (maior variabilidade entre propriedades)

A variabilidade moderada (12.7%) indica que, embora existam diferenças entre propriedades, elas não são extremamente heterogêneas, sugerindo potencial para padronização de práticas.

16 Recomendações e Plano de Ação

16.1 Recomendações Gerais

Com base nos resultados da análise, as seguintes recomendações são propostas:

16.1.1 Curto Prazo (0-6 meses)

  1. Prioridade Alta - Propriedade B: Implementação urgente de protocolos básicos de biossegurança, especialmente em avaliação de riscos (G1)
  2. Prioridade Alta - Controle de Pragas: Estabelecer programa de controle de pragas com registro adequado
  3. Prioridade Média - Padronização: Desenvolver Procedimento Operacional Padrão (POP) de biossegurança baseados nas melhores práticas identificadas

16.1.2 Médio Prazo (6-18 meses)

  1. Capacitação técnica: Treinamento focado nos grupos com menor conformidade (G1 e G2)
  2. Sistema de monitoramento: Implementar sistema de acompanhamento contínuo das práticas
  3. Compartilhamento de conhecimento: Promover intercâmbio entre propriedades de melhor e pior desempenho

16.1.3 Longo Prazo (18+ meses)

  1. Certificação: Desenvolver sistema de certificação em biossegurança
  2. Auditoria externa: Implementar auditorias periódicas independentes

16.2 Plano de Monitoramento

  • Frequência de avaliação: Semestral para propriedades críticas, anual para demais
  • Indicadores-chave: Taxa de conformidade geral, conformidade por grupo, variabilidade entre propriedades
  • Responsáveis: Técnicos especializados em aquicultura e biossegurança
  • Metas de melhoria: Alcançar conformidade mínima de 75% em todas as propriedades em 18 meses

17 Conclusões

17.1 Principais Achados

  1. Conformidade Geral: A análise revelou uma conformidade geral de 69.6%, indicando nível moderado de implementação das práticas de biossegurança

  2. Desempenho por Grupos: O grupo G3 (Qualidade da Água) apresentou melhor desempenho (80%), enquanto G1 (Avaliação de Riscos) mostrou maior necessidade de melhorias (64%)

  3. Variabilidade entre Propriedades: Diferenças significativas foram identificadas, com variação de 30.3 pontos percentuais entre a melhor (79.1%) e pior (48.8%) propriedade

  4. Pontos Críticos Identificados: 38 perguntas apresentaram taxa problemática ≥40%, com 5 perguntas sem implementação em nenhuma propriedade

17.2 Implicações para o Setor

Os resultados desta análise têm implicações importantes para:

  • Gestão de riscos: Necessidade de protocolos mais rigorosos de avaliação e controle de riscos sanitários
  • Políticas de biossegurança: Desenvolvimento de diretrizes específicas para aquicultura brasileira
  • Capacitação técnica: Programas de treinamento focados em áreas deficitárias
  • Regulamentação setorial: Base técnica para elaboração de normas mais específicas

17.3 Limitações do Estudo

  • Amostra limitada a cinco propriedades de uma região específica
  • Possível viés de resposta devido à natureza autodeclaratória do questionário
  • Ausência de validação in loco das práticas relatadas
  • Sugestões para estudos futuros: ampliação da amostra, validação por observação direta, análise temporal